Ședințele Biroului permanent
Ședința curentă
Sunteti în sectiunea: Prima pagina > Legislatura 2012-2016 > Camera Deputaților > Biroul Permanent > Calendar sedințe apr. 2015 Versiunea pentru printare
Stenograma ședinței Biroului permanent al Camerei Deputaților din 29 aprilie 2015 ora 15:30

14. Diverse

Diverse Domnul Florin Iordache:

La Diverse avem o solicitare din partea doamnei Claudia Milea: protejarea și promovarea biodiversității marine. Ar dori în perioada 5-6 mai să amplaseze fotografiile. Secretariatul, vă rog, domnule secretar general adjunct.

Domnul George Ionuț Dumitrică:

Secretariatul General susține această solicitare.

Domnul Florin Iordache:

De acord.

Alte observații? Nu sunt.

Acum, stimați colegi, vreau să supun atenției dumneavoastră pentru că .

Domnul Ludovic Orban:

Înainte este un lucru simplu.

Domnul Florin Iordache:

Te rog.

Domnul Ludovic Orban:

Am transmis și hârtiile, dar probabil nu au ajuns la Biroul permanent: domnul Mugur Cozmanciuc s-a retras din componența delegației din grupul domnului Victor Ponta.

Domnul Florin Iordache:

De acord. A fost admis, suplimentăm pe ordinea de zi dacă din delegația respectivă numai participă domnul Cozmanciuc. A rămas notat și pe stenogramă.

Aș ruga staff-ul tehnic să vă prezinte, pentru că așa cum știți nu a trecut hotărârea prin care s-a solicitat reținerea și arestarea domnului deputat Ioan Ochi.

În urma solicitării Grupului PNL la Curtea Constituțională - știți avem o decizie a Curții Constituționale care ne obligă că în condițiile în care hotărârea de adoptare nu a întrunit numărul de voturi, Camera sau Senatul să fie obligate să dea o hotărâre de constatare a rezultatului votului ș.a.m.d. Îl rog pe domnul Tobă să dea citire hotărârii.

Domnul Georgică Tobă:

Hotărâre privind constatarea rezultatului votului exprimat asupra cererii de reținere și arestare preventivă a domnului deputat Ion Ochi

În temeiul dispozițiilor articolului 72 al.2 din Constituția României, ale articolului 24 din Legea 96/2006 și ale articolului 195 din Regulamentul Camerei Deputaților, având în vedere rezultatul votului prezentat de Comisia de numărare și validare a voturilor din ședința Camerei Deputaților din 29 aprilie 2015,

Camera Deputaților adoptă prezenta hotărâre:

Camera Deputaților constată că nu a fost întrunită majoritatea de voturi prevăzută de articolul 24, alin.(4) din Legea 96/2006 pentru încuviințarea reținerii și arestării preventive a domnului deputat Ion Ochi, inculpat în dosarul nr.13/P/2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție.

Semnează: Președintele Camerei Deputaților

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Din punctul meu de vedere, dincolo de faptul că am punct de vedere contrar cu onor Curtea Constituțională și cu cei care au inițiat acest demers.

Punctul meu de vedere este că acest text trebuie votat, așa cum sună, de plenul Camerei Deputaților. Și nu știu ce se va întâmpla dacă nu va întruni numărul de voturi al majorității celor prezenți.

Este scris acolo: Camera Deputaților constată...

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

Cred că ar fi bine să mai citim o dată decizia Curții Constituționale, dacă o avem la îndemână și să ne edificăm.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Dar nu este mai bine să analizeze Comisia juridică?

Domnul Marian Neacșu:

Cred că avem următoarea problemă. Deci în măsura în care, în textul hotărârii o să menționăm formularea "adoptă", atunci, este foarte clar, după opinia mea, că trebuie să o supunem atenției plenului, că altfel nu avem cum.

Dacă avem o formulare în care se spune "constată" rezultatul votului care a fost explicitat prin procesul verbal, este altceva. Deci dacă rămânem doar la nivelul "constată" este cel mai bine. Eu așa văd ca și opinie de bun simț, logică.

Deci în momentul în care am spus "adoptă" înseamnă că trebuie cine să facă adoptarea.

Domnul Dan-Ștefan Motreanu:

Încă o dată vă propun să citim decizia Curții Constituționale, că o avem în față și să vedem exact ce spune.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Eu iar am o propunere.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, domnule Márton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Ca onor Biroul permanent să ceară o interpretare de la Curtea Constituțională, cum vede ea, procedural, acest element. Ce se întâmplă dacă...

Să dea o interpretare, dacă trebuie sau nu trebuie să fie votată o astfel de hotărâre, un al doilea vot pe această temă și ce se întâmplă dacă nu trece. Să dea ei o interpretare, cei deștepți, care au dat această hotărâre. Practic!

Domnul Marian Neacșu:

Bun! Asta este o chestiune ulterioară. Dar cred că, acum, în măsura în care solicitarea procurorului ar fi fost adoptată, lucrurile erau OK, pentru că, între adoptarea respectivă și rezultatul votului există similitudine. Dar în măsura în care lucrurile stau invers, nu pot să spun că eu constat că rezultatul votului este împotrivă, dar eu adopt hotărârea, pentru că, atunci, trebuie să merg înapoi la plen.

Domnul Georgică Tobă:

Este un pasaj în conținutul deciziei Curții care mie mi se pare relevant, în care se spune în felul următor:

Din analiza textelor constituționale și legale rezultă că asupra cererii de încuviințare a reținerii, arestării sau percheziționării deputatului ori senatorului, formulată în condițiile legii, Camera Parlamentului este obligată să dezbată și să se pronunțe printr-o hotărâre, care se comunică ministrului Justiției.

Camera Parlamentului, respectând procedura constituțională și legală, prin hotărâre, are libertatea deplină de a decide cu privire la această cerere, prin hotărârea adoptată în ședința plenului, exercitându-se dreptul de a aproba sau de a respinge cererea cu un atare obiect.

Deci nici Constituția și nici Legea 96 nu face distincție între hotărârile adoptate, în funcție soluția rezultată ca urmare a exprimării votului în plenul Camerei respective.

Încuviințarea reținerii sau percheziționării deputatului sau senatorului sau refuzului încuviințării măsurilor procedurilor penale menționate.

Dacă nu s-a întrunit numărul de voturi pentru încuviințarea respectivă am hotărâre de respingere a cererii de respective. E vorba de o constatare.

Noi am dat hotărârii data de astăzi, că pleacă în seara asta sau mâine dimineață, are data de astăzi.

Domnul Florin Iordache:

Eu v-am solicitat, când v-am supus atenției, aici este problema, eu trebuia să supun colegilor și formula aceasta să știe.

Domnul Marian Neacșu:

Este adevărat Florin, dar tu ne-ai supus spre atenție chestia asta și ai spus "aprobat". Iar noi nu ne-am exprimat prin vot că suntem de acord sau nu, pentru că este un nonsens să facem asta. Așa cum un nonsens este să citești, în același timp, și o hotărâre de respingere și una de adoptare.

Este descalificant.

Domnul Florin Iordache:

Potrivit deciziei Curții, noi trebuie să dăm o hotărâre, o hotărâre de care trebuiau să știe și colegii, că așa, suntem cinci oameni care știm.

Domnul Marian Neacșu:

Continui să cred faptul, cu încăpățânare, că singura modalitate de a ieși din logica asta este că avem doar să constatăm rezultatul votului și atât. Pentru că, practic, asta facem. În orice altă logică decât asta, trebuie să mergem din nou la plen.

Domnul Ludovic Orban:

Dar nu Biroul permanent face constatarea, ci președintele.

Domnul Marian Neacșu:

Da, președintele.

Bine, acum, discuția este Biroul permanent pentru că discutăm în Birou ca să îi dăm o mână de ajutor.

Domnul Florin Iordache:

Deci domnule Orban, până la urmă, de asta vreau să avem o decizie consensuală, în cadrul Biroului, ca să nu ne trezim că unul dintre grupuri contestă și această hotărâre.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Orice hotărâre poate fi contestată.

Domnule președinte, eu vă spun cum putem ieși din această încurcătură. Rapid, în procedură de urgență, din legea care reglementează activitatea Curții Constituționale, scoatem hotărârile.

Domnul Florin Iordache:

Am încercat și Curtea a spus foarte clar, tot ce ne-a fost dat e bun dat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Este clar, trebuie să scris că nu "adoptă", ci "constată".

Domnul Florin Iordache:

Stimați colegi, supun atenției dumneavoastră, a Biroului permanent textul hotărârii.

Deci: Hotărâre privind constatarea rezultatului votului exprimat asupra cererii de reținere și arestare preventivă a domnului deputat Ioan Ochi

În temeiul dispozițiilor art.7, alin.2 din Constituția României, republicat, a articolului 24 din Legea 96 privind Statutul deputaților, articolul 195 din Regulamentul Camerei, aprobat prin Hotărârea Camerei 8/94, cu modificările și completările ulterioare,

Având în vedere rezultatul votului prezentat de Comisia de numărare și validare a voturilor în ședința din 29 aprilie, Camera Deputaților constată că nu a fost întrunită majoritatea de voturi prevăzută la articolul 24, alineatul 2, alineatul 4 din Legea 96 republicată cu modificările ulterioare pentru încuviințarea reținerii și arestării preventive a domnului deputat Ioan Ochi, inculpat în dosarul 13/P". Semnează : președinte.

Observații?

Supun votului Biroului permanent? Cu unanimitate de voturi ați fost de acord.

Mulțumesc mult.

Declar ședința de Birou permanent închisă. Mulțumesc.

La revedere!

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 22 septembrie 2021, 3:07
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro