Plen
Ședința Camerei Deputaților din 14 martie 2005
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.29/21-03-2005

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2016-prezent
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
18-09-2019
Arhiva video:2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2005 > 14-03-2005 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 14 martie 2005

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială. (dezbateri procedurale).
 
consultă fișa PL nr. 54/2005

 

Domnul Adrian Năstase:

  ................................................

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.3/2005 pentru modificarea și completarea Legii nr.115/1999 privind responsabilitatea ministerială.

Potrivit prevederilor art.108 din regulament, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgență.

Conform prevederilor art.111 și 112 din Regulament, urmează să aprobăm timpul afectat luărilor de cuvânt la articole și durata de timp afectată dezbaterii proiectului.

Invit pe domnul președinte Sergiu Andon să facă propunerile din partea comisiei.

Domnul Sergiu Andon:

Mulțumesc, domnule președinte.

Pentru fiecare articol, comisia propune câte două minute, iar pentru totalul dezbaterilor zece minute.

Domnul Adrian Năstase:

Responsabilitatea ministerială, da?

Da, vă rog! Poftiți, doamna deputat!

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte, vă propun 10 minute și 30 minute pentru total dezbateri, pentru că este o lege care credem noi că este importantă și să putem să participăm la dezbaterea ei.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al comisiei. Domnul Andon. Poate faceți un compromis între cele două propuneri.

Domnul Sergiu Andon:

Nu. Ne-am ralia propunerii făcute având în vedere numărul de amendamente admise și numărul de amendamente respinse. Noi am mers oarecum pe cutumă cu propunerea făcută. Plus importanța legii.

Deci, suntem de acord cu propunerea formulată.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea doamnei deputat Aura Vasile și însușită de către comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Să numărăm.

Încă o dată, vă rog.

Cine este pentru? Vă rog să numărați.

76 de voturi pentru. Vă mulțumesc.

Împotrivă? Vă rog să numărați.

92 de voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Deci, propunerea nu a fost acceptată.

A fost cineva care s-a abținut, de la UDMR.

În condițiile acestea, vă rog, o altă propunere.

Domnul Sergiu Andon:

Într-adevăr, vedem și noi, domnule președinte, compromisul era mai bun.

Propunem pentru dezbateri totale 20 de minute și per articole rămânem la ideea de 2 minute.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă rog să numărați.

80 de voturi pentru.

Împotrivă? 88 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nici una.

Propunerea nu a fost acceptată.

Vă rog, domnule deputat Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Mi-e greu să revin la propunerea inițială.

O să propunem 15 minute pentru dezbateri totale. Nu am ascultat alte argumente. Eventual, dacă cineva dorește, să facă o altă contrapropunere.

Noi propunem, deci, 15 minute, având în vedere și dinamica voturilor, am văzut că pe măsură ce-am scăzut, s-a înmulțit numărul voturilor pentru, și 2 minute pentru fiecare. Este totuși un număr mare de amendamente.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Cred că totuși majoritatea a încercat să sugereze care ar fi posibilitatea prin care să încercăm să realizăm acest proces legislativ. Cred că propunerea inițială a comisiei este cea acceptată și acceptabilă.

Ca atare, vă rog să repuneți la vot propunerea inițială a comisiei.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat Bolcaș.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Eu mă raliez punctului de vedere al domnului deputat Nicolăescu, în spiritul său. Deci, să nu treacă acest proiect de lege fără dezbateri.

Mă voi ridica întotdeauna împotriva celor care vor să frâneze dezbaterile parlamentare și expunerea unui punct de vedere al deputaților.

Domnule președinte, să ne păstrăm seriozitatea și, domnilor colegi, să ne păstrăm seriozitatea și, mai ales, demnitatea dezbaterilor parlamentare.

În aceste condiții, vă rog, domnule președinte, să-i solicitați din nou domnului președinte al comisiei, Sergiu Andon, să aprecieze, față de numărul de amendamente, realitatea unor discuții și să se propună timpi realiști, incluzând și cei privind dezbaterile generale. Sau, poate, prin aceasta se dorește blocarea trecerii proiectului de lege, punct de vedere cu care nu sunt de acord.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat Andon.

Domnul Sergiu Andon:

Domnule președinte,

Întrucât nu putem ignora nici dinamica votului, și în final Camera este suverană, repet propunerea cu 15 minute dezbateri totale, și câte 2 minute per articol, ultima formulare.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Ponta.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Înțeleg că este o lege pe care ar trebui s-o discutăm. Probabil că nu s-a discutat nici în Guvern. Dacă ar fi discutat-o colegii noștri, miniștrii, probabil că nu ar fi votat-o în această formă. Cred că măcar în Parlament ar trebui să discutăm despre această propunere, motiv pentru care vă propun 20 de minute pentru dezbateri și 2 minute pentru amendamente. Îmi cer scuze, 22 am vrut să spun.

Domnul Adrian Năstase:

Supun votului dumneavoastră întâi propunerea domnului deputat Ponta.

Deci, până la urmă, propunerea trebuie să vină din partea președintelui comisiei. Președintele comisiei s-a raliat la o propunere, la o observație făcută din sală de către doamna deputat Aura Vasile. Acea propunere n-a fost acceptată.

Acum, președintele comisiei a făcut o altă propunere și o supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă rog să numărați.

89 de voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să numărați.

93 de voturi împotrivă.

Propunerea nu a fost acceptată.

Stimați colegi,

Mergem mai departe și discutăm pe fond această lege. Trecem la următoarea propunere. Domnule Eugen Nicolăescu, dacă vreți să mai faceți o dată propunerea pe care ați făcut-o, ca să putem s-o supunem votului.

Domnul Eugen-Gheorghe Nicolăescu:

Eu v-am propus, domnule președinte, să supuneți la vot propunerea inițială a comisiei, adică 5 minute pentru dezbateri și câte 1 minut pentru fiecare amendament în parte.

Domnul Adrian Năstase:

Nu, eu vă rog să faceți dumneavoastră propuneri, pentru că propunerea inițială a comisiei a fost depășită prin faptul că, la un moment dat, comisia s-a raliat unei propuneri care a fost făcută din sală.

Deci, acea propunere inițială nu mai există.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Asta este părerea dumneavoastră, din moment ce domnul Andon a făcut-o aici, de la tribună, ea există. Ea n-a fost ștearsă din stenogramă, s-a consemnat, domnule președinte.

Domnul Adrian Năstase:

Din moment ce președintele comisiei a fost de acord cu observațiile ulterioare ale unei colege, înseamnă că propunerea inițială nu mai există și președintele s-a raliat unor observații care au fost făcute.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Pot să accept și logica dumneavoastră. Nu este nici o problemă, domnule președinte.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulțumesc, sunteți extrem de amabil.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Vă mulțumesc și eu pentru amabilitatea dumneavoastră.

Domnul Adrian Năstase:

De aceea, vă rog să faceți propuneri.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Cinci minute per total și câte un minut pentru fiecare amendament.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule președinte, este o chestiune de procedură.

Vreau să vă spun că această intervenție a comisiei, în legătură cu timpul, este o intervenție suverană, față de care există posibilitatea unor amendamente.

În general, și de când sunt în Parlamentul României, nu mi s-a întâmplat ca o comisie să propună un timp și să se propună un timp mai scurt. Timp mai mare da, dar un timp mai scurt nu; pentru că noi, și lăsați-ne pe noi, stimați domni colegi, totuși suntem comisie de specialitate, să înțelegem, să gândim și, mai ales, să pricepem care este necesitatea dezbaterii acestui proiect de lege. De aceea am cerut acest termen. Este un atribut, un privilegiu al comisiilor, în general. De aceea venim noi cu propuneri și nu se vine cu propuneri din sală.

Deci, vă rog, domnule președinte, și sigur dumneavoastră puneți la vot în ordinea în care prevede Regulamentul, dar eu încă o dată vă atrag atenția că procedurile noastre obișnuite sunt acestea, și dacă acum creăm un precedent, și în următoarele situații va trebui, prin regulament, să decidem: comisia are dreptul să solicite un termen?

Noi știm, în comisie, cât am discutat. Noi, în comisie, am dezbătut acest proiect de lege și de aceea v-am făcut această propunere.

Dacă din punct de vedere politic batem în aspectul tehnic al discuției, atunci decizia este pur politică.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Vă citesc art.112 din Regulament: "Dezbaterea unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative în procedură de urgență nu poate depăși durata de timp aprobată de Cameră, la propunerea președintelui acesteia, după consultarea biroului comisiei sesizate în fond". Deci, aceasta este procedura.

Consult biroul comisiei în legătură cu timpul care să fie alocat.

Stimați colegi,

Dacă biroul comisiei nu este aici, facem o pauză de un sfert de oră pentru o consultare a biroului comisiei și ne revedem peste un sfert de oră, astfel încât să aflăm, după ce se consultă biroul, care este punctul de vedere al comisiei.

Facem o pauză de un sfert de oră.

 

- după pauză -

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, dacă se poate, să-mi spuneți mie ce-ați stabilit. Eu trebuie să fac propunerea. (Discută cu domnul deputat Andon)

Domnul Adrian Năstase:

Deci, dumneavoastră propuneți 15 minute. Eu cred că este foarte complexă. Dumneavoastră ați propus 15 minute. Eu propun 20 de minute, cu 2 minute pentru fiecare articol.

După ce am consultat comisia, am reflectat la complexitatea acestui proiect de lege și propunerea mea pentru procedura de dezbatere este de 20 minute per ansamblu și 2 minute pentru fiecare articol.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă rog să numărați.

78 de voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să numărați.

82 de voturi împotrivă.

Deci, propunerea nu a fost acceptată.

Așa că nu avem o durată limită pentru dezbatere. (Aplauze.)

Vă mulțumesc foarte mult.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observații?

Dezbateri generale, iertați-mă!

Dacă dorește cineva să participe la dezbateri generale?

Din partea grupului parlamentar al PSD, domnul Victor Ponta.

Domnul Victor Viorel Ponta:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

N-o să epuizez tot timpul alocat, mai ales că este nelimitat. Aș vrea să explic colegilor deputați - și poate și domnilor miniștri - la ce se referă respectivul act normativ transmis de Guvern.

În toate sistemele din lume, miniștrii, parlamentarii, președintele au un anumit tip de răspundere, o anumită procedură prin care sunt trași la răspundere penală.

Legea adoptată în 1999, deci de un alt Guvern decât Guvernul PSD, prevedea o procedură specială pentru foștii și actualii membri ai Executivului, prin care sesizarea se adresa președintelui României, se trecea printr-o procedură, într-o comisie formată din 5 persoane, iar președintele României aviza sau nu cercetarea penală a acestuia. Este o procedură prin care au trecut miniștrii din perioada 1996 - 2000, și miniștrii din perioada 2000 - 2004, o procedură prin care ar trece chiar și domnul prim-ministru Tăriceanu, pentru eventuale fapte comise în perioada 1997 - 1998, cât timp a fost ministru.

De această procedură a beneficiat chiar și domnul Traian Băsescu. Credem că trebuie să luăm o decizie în ce măsură această procedură este bună sau nu.

Dar propunerea făcută de actualul Guvern, prin care procedura folosește numai actualilor miniștri, deci președintele Traian Băsescu poate să-i protejeze, într-un fel sau altul, doar pe actualii miniștri, în timp ce foștii miniștri - indiferent din ce guvernare au făcut parte - vor fi plimbați, tracasați, atacați politic, mi se pare absolut inechitabilă. Stabilim un sistem juridic, o procedură specială, aplicabilă tuturor membrilor Executivului, actual sau trecut.

Așa cum parlamentarii beneficiază de o procedură specială, așa și foștii sau actualii miniștri trebuie să aibă o procedură prin care să nu fie atacați politic pentru faptele lor.

Este vorba, și vreau să vă explic încă o dată, de fapte săvârșite în exercițiul funcțiunii de ministru, deci nu de orice fel de fapte, ci numai cele săvârșite în exercițiul funcției de ministru, cei care au fost miniștri sau cei care sunt în acest moment, trebuie să știe că semnează zi de zi zeci, sute, mii de documente, și că este o procedură acceptată prin care nu se înlătură răspunderea penală, ci se înlătură eventuale abuzuri ale Puterii față de foștii membri ai Executivului.

Din acest motiv, vă solicităm în mod principial și solicităm Camerei Deputaților, ca și Cameră decizională, să respecte un principiu, și anume al tratamentului egal. Ori nu mai există o procedură specială pentru nici un fel de membru al Executivului, prezent sau trecut, ori avem aceeași procedură pentru toți miniștri, indiferent de Guvernul din care au făcut parte.

Este vorba de un principiu și cred că ar trebui să respectăm acest principiu prin actul pe care-l adoptăm în acest moment.

Am văzut, în motivația Guvernului, invocat Grupul European anticorupție "GRECO", și sunt expert "GRECO", am evaluat alte țări. Pot să vă spun că s-a vorbit și se vorbește în acel document de imunitate.

Prin actuala lege, mai spun o dată, o lege adoptată în 1999, nu de Guvernul PSD, nu se stabilește imunitate, ci o procedură specială pentru foștii și actualii membri ai Guvernului.

Cred că inclusiv actualii miniștri ar fi trebuit să citească mai atent această modificare pe care au transmis-o Parlamentului, mai ales dacă este adevărat că după aprilie nu vor mai fi miniștri, cred că nu-și doresc să fie supuși nici unui fel de presiuni politice. Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule președinte,

Vreau să iau cuvântul pe procedură.

În primul rând, sunt stupefiat de modul în care conduceți această ședință.

Primul: conform Regulamentului, nu există timp nelimitat. Dacă dumneavoastră găsiți un asemenea text în Regulament, atunci noi îl respectăm, dar nu există.

În al doilea rând, atât timp cât plenul Camerei nu a fost de acord cu timpul propus de comisie, trebuia să reluați această procedură până când ea se îndeplinea.

Trei: atunci când începe dezbaterea unui proiect de lege, se dă cuvântul inițiatorului. N-ați făcut acest lucru. I-ați dat cuvântul domnului deputat ca să facă campanie electorală. Vă rog frumos, aplicați procedurile de lucru în Camera Deputaților.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat Tudor, aveți cuvântul.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Dacă am ajuns într-o astfel de situație, nu se datorează - după părerea mea - președintelui, care a vrut să iasă din impas și are dreptul să facă o astfel de propunere, pentru că există, domnule Nicolăescu, și timpul nelimitat, până la epuizarea subiectului aflat în discuție, cum să nu?! Până se epuizează subiectul. Eu nu-l încadrez într-un termen. Dacă erați așa de grijuliu, puteați să propuneți dumneavoastră un alt timp. Nu 10 minute, 7 sau 15 minute. Deci, este posibil să facă domnul președinte, ca oricare dintre noi, o asemenea propunere.

Încă ceva: dacă deja pornim la suspiciuni atunci când ținem cuvântul nostru în legătură cu acest proiect de lege, și nu apucăm să-l vorbim și deja facem politică din el, apoi chiar că dumneavoastră faceți politică mai curând decât cel care-și spune punctul de vedere referitor la lege. Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dacă ar fi studiat mai bine Regulamentul, ar fi constatat că timpul propus de președintele comisiei este limita superioară care nu poate fi depășită.

Domnul președinte Adrian Năstase a constatat că datorită dumneavoastră această limită nu există. (Aplauze.)

Domnul Adrian Năstase:

Da, vă mulțumesc.

Domnul Gheorghiof.

Domnul Titu-Nicolae Gheorghiof:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Este adevărat, a debutat această ședință cu o nouă cutumă în Parlamentul României, cutumă în care fiecare venim și prezentăm un timp, chiar și timp nelimitat.

Mă miră că domnul general, adică, scuzați-mă, în general, l-am văzut de trei legislaturi prin Parlamentul României pe domnul antevorbitor, și atunci referindu-mă la generalitatea asta a dânsului, mă miră că în gradul acesta mare de "generalitate", nu cunoaște încă prevederile regulamentare.

Problematica este însă cu totul altceva, este o procedură specială. Și, în procedura asta specială, care se numește procedură de urgență, există un timp. Este adevărat, ordonanța prezintă o încărcătură, o complexitate destul de mare și o temere, o temere poate pentru unii, o temere a unui control, indiferent ce control poate să fie, chiar și controlul conștiinței proprii.

Dar, haideți să respectăm regulamentul. Și dacă trebuie să respectăm regulamentul, atunci normal este să acceptăm un timp de discuții: un timp de discuții pentru partea generală, un timp de discuții pentru a-și expune punctul de vedere comisia, bineînțeles, prin reprezentant, și un timp de discuție pe fiecare amendament respins și amendament admis, urmând ca la împlinirea acestui timp să trecem, și cred că aici a vrut colegul meu să vă inducă într-o problemă regulamentară, și anume să trecem pe articole, pentru că atunci nu se mai așează problema discuțiilor, nu se mai poartă nici o discuție pe amendament și pe articole. Se trece direct la votul pe articole. Da, atunci putem discuta dincolo de timpul limită pe care noi l-am aprobat. Și acesta este un timp pe care trebuie să-l facem.

Dar, pentru că tot există o controversă între ceea ce dorește un grup și ceea ce dorește alt grup din Camera Deputaților, și-l văd și pe bunul meu coleg, care abia așteaptă să-mi dea o replică, domnule președinte, în numele grupului parlamentar al Partidului Național Liberal, fiind și liderul acestui grup, vă solicit un timp de jumătate de oră de consultări între liderii grupurilor. Vă mulțumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimați colegi,

Eu cred că această propunere trebuie acceptată, mi se pare extraordinar de utilă, și, în felul acesta, se vede cum poate fi dat peste cap programul Camerei, printr-o încercare de a impune un mod nerealist de abordare.

Dacă o astfel de lege, pot crede unii că poate fi discutată în 5 minute, și numai bazându-se pe forța de vot a unui grup, lucrul acesta nu este admisibil pentru mine.

Vreau să vă declar foarte clar și foarte puternic, voi sprijini orice activitate legislativă responsabilă, dar nu voi accepta acest mod de lucru în Parlament.

Facem o pauză de un sfert de oră.

La ora 18,00 urmează un segment diferit al programului.

Vă mulțumesc.

Dezbaterea la această lege va continua mâine.

Adresa poștală: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, București joi, 19 septembrie 2019, 19:49
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111
E-mail: webmaster@cdep.ro